.:: SATOR ::.

Kaczuszk@ · Wysłany: Sob 18:06, 31 Mar 2007 Temat postu: A co na to Kościół?

Przypadkowo znalazłam taki oto artykuł na stronie [link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Opinia autora:
"Myślę, że chrześcijanie mogą sięgnąc po twórczość Mai Lidii Kossakowskiej, o ile nie bedą kształtować swoich wyobrażeń o
aniołach na jej podstawie, bo ten swiat aniołów ma z Biblia niewiele wspólnego."

Komantarz pod spodem:
"Niepomiernie mnie dziwi, że po wszystkich herezajach i bluźnierstwach opisanych powyżej autor wyraża podobny pogląd. To coś jakby powiedzieć, że można być fanem Marylin Mansona i słuchać jego muzyki pod warunkiem, że nie będziemy zwracać uwagi ani traktowac na serio faktów, że sam o sobie mówi "Antychryst Nowego Tysiąclecia" oraz np. przebrany za papieża pali i depcze Biblię na scenie...

Jak dla mnie to przerażający brak powagi w podejściu do tematu..."

A czy Wy spotkaliście się kiedyś z podobnymi opiniami na temat "Siewcy"?
Ja rozmawiałam o tej powieści z pewną siostrą zakonną i ona nie widziała w przedstawionej tam koncepcji nic złego. Smile

Marcina · Wysłany: Sob 20:24, 31 Mar 2007 Temat postu:

Dla mnie istotna jest różnica pomiędzy czytaniem (a nawet marzeniem Wink

), a wiarą w to, co tam jest opisane. Podobnie jest chociażby z Harry'm Potter'em - powieść jest nieszkodliwa dopóki ludzie nie zaczną skakać na miotłach z 8 piętra i obijać się o barierki na stacji King's Cross Very Happy

Asmodeus · Wysłany: Sob 21:50, 31 Mar 2007 Temat postu:

jeden z moich kolegów(zapotrzony w kościół skur*****) gdy się dowiedział że czytam "siewce" zerwał ze mną kontakt ponieważ stwierdził że za czytanie tak bluźnirczych książek będę płonąć w piekle

Caspis · Wysłany: Sob 21:57, 31 Mar 2007 Temat postu:

Asmodeus: No w sumie i tak będziesz, za niechodzenie na rekolekcje ^^
Nigdy wcześniej się nie spotkałam z jakąkolwiek opinią wyrażoną przez Kościół na temat SW. Nawet o tym nie pomyślałam. Przecież to fantastyka, fikcja literacka... zresztą, nie jest skierowana głównie do odbiorców młodszych, którzy są podatni na to, by w to uwierzyć (jak w przypadku HP), to poważna, normalna książka. Rozrywkowa, przede wszystkim. To nie jest nowa wersja Biblii!

Lara Dorren

Asmodeus - a gdzie niby indziej masz płonąć z takim nickiem? Wink

Szczerze mówiąc nie rozmawiałam nigdy z żadną osobą duchowną lub zaangażowaną w życie kościelne o twórczości Mai. Wydaje mi się, że ortodoksyjnym katolikom raczej nie przypadłaby do gustu. Ale nimi nie warto się przejmować, w końcu twierdzą że Harry Potter to szatan Razz

Siewca może się spodobać osobom otwartym na kwestie religijne.
A tak btw. to jeśli niebo nie jest takie jak Królestwo w SW, to jest tam nudno, o xD

Asmodeus

Lahtien

hmm...jestem zawziętą Katoliczką, interesuję się Teologią i Etyką, i jak widzicie nie mam nic przeciw fantastyce oraz SW Smile

.Jeżeli czytamy takie książki z odpowiednim nastawieniem to nic złego się nie dzieje.Gorzej jeżeli, treść książki zacznie działać na psychikę, czasem jest tak że ludzie zaczynają wierzyć w świat stworzony w umyśle autora.Po prostu trzeba być rozsądnym i pewnym swoich przekonań.W SW jest totalny mix, np.Abbadon jest w Apokalipsie aniołem, który ma niszczyć ludzi nie naznaczonych pieczęcią przez Boga.I rzeczywiście jest dowódcą szarańczy, ale to są złe duchy,demony wcale nie są takie złe.Jeżeli jeżeli ma się zdrowe podejście do literatury to jest wporzo Very Happy

Pistis Sophia

Kaczuszko czytałam również ten artykuł o wiele wcześniej niż trafiłam na to forum Smile

Końcówka tego arta mnie rozbroiła xD Cholera... Żadna książka nie jest szkodliwa pod warunkiem że nie uwierzy się w to co się dzieje (weźmy na przykładzie HP - skakanie z miotłą z któregoś piętra xD trzymajcie mnie ludzie bo padnę!) Ja sama jak większość tutaj uwielbiam fantasy, (HP również Smile

to była moja pierwsza książka fantasy... no ale wracajmy do tematu Smile

) Gdy mi sie spodoba jakaś książka np. ŚW nie biegam od razu po mieście ze skrzydłami przytroczonymi do pleców i nie wymachuję mieczem :no: Ehm...

Đraven

Nie chcę obrażać niczyich uczuć religijnych, ale skąd właściwie wiadomo, że wizja nakreślona przez KRK jest bliższa prawdy niż ta Kossakowskiej? Szczerze mówiąc, do mnie najbardziej trafia sposób, w jaki Boga przedstawił Arthur C. Clark w książce "The end of childhood". Na dobrą sprawę Bóg, istota która, jeśli istnieje, jest kompletnie transcendentna, w Starym Testamencie nadal nosi zbyt wiele cech ludzkich. Personifikacja wydaje się momentami tylko o krok mniejsza niż np w przypadku Zeusa, Jowisza, czy choćby Odyna. Osobiście wierzę, że on istnieje, ale jest bytem tak niezrozumiałym, że żadne Pismo Święte spisane przez człowieka nie jest w stanie go opisać - nie do przyjęcia jest dla mnie domniemana człekokształtność, skrajne miłosierdzie połączone z wymierzaniem nader surowych kar, a tym bardziej twierdzenie kościoła, że nie uczęszczanie na msze skazuje człowieka na piekło. No ale jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze, a wizja Jahwe, czy też Boga katolickiego (podkreślam: katolickiego, czyli zgodnego absolutnie z każdą doktryną Watykanu) musi być dostosowana do zarabiania pieniędzy na ludziach :/

Marcina

PŚ jest napisane "pod natchnieniem Ducha Św." Czyli, poniekąd, przez Boga.

Đraven

Marcina

Bo zasadniczo wiesz, to pomaga Wink

Bycie co tydzień w Kościele po prostu - przynajmniej w moim przypadku - trochę mnie ustawia wobec życia Wink

Łatwiej podejmować pewne decyzje. I dlatego m.in. Msza jest pozytwna Very Happy

A moherom to tak naprawdę zwisa, bo każdy dba o swoje zbawienie. A kobiety plotkujące jak były tak będą Very Happy

Verso Black Rose

To jasne że wszyscy bohaterowie są wymysłem autorki i nie mamy co liczyć, że stan faktyczny będzie spójny z książką.

Ale to co najbardziej fascynuje mnie w Siewcy to idea Antykreatora.
Jakoś nie przekonuje mnie pokazanie szatana, że to właśnie on za każdym razem jest tym co nakłania nas do złego.
Poza tym oglądałam na Planet program "historia szatana" i to jak się go dzisiaj postrzega, zależy od wielu czynników. ;p

Kiedy czytało się tą scenę w której Razjel mówił o Antykreatorze to wniosek był oczywisty - cień jest czymś co już istnieje w nas i należy z tym walczyć.
Nie ma tej ingerencji trzeciej osoby.
Bo za każdym razem jak słyszę tą całą gadkę o szatanie to mam wrażenie, że jest to bardziej sposób straszenia małych dzieci - będziesz niegrzeczny, będziesz słuchał podszeptów złego to pójdziesz do piekła. Niż normalnego rozmawiania z dorosłymi ludźmi, że to *ty* masz w sobie pierwiastek zła i masz wolną wolę, a teraz zostaje kwestia jak zamierzasz to rozegrać.

Đraven

Kaczuszk@

Ale proszę się tu aż tak nie denerwować na Kościół, bo nie po to ten temat został założony.

Jeśli chodzi o koncepcję Antykreatora, nie jest to bynajmniej nowatorski pomysł. Myślę, że koncepcja ta została zaczerpnięta z zaratusztrianizmu.

Wikipedia mówi:
"Ahura Mazda (Pan Mądrości) i jego przeciwieństwo Angra Mainju (Zły Duch) tworzą stale splecioną parę, która toczy z sobą bezustanny bój o władzę nad światem. Ahura Mazda jest jednak jedynym prawowitym Bogiem, zaś Angra Mainju jest tylko jego negatywowym odbiciem, które bez Ahury Mazdy nie mogłoby samodzielnie istnieć."

Powiem szczerze, że również nie potrafię uwierzyć w szatana takiego, jakim przedstawia go Biblia.

Lukseja

a ja jak trafiłam na ten artykuł, spać nie mogłam. więc napisałam do Mai. to było parę lat temu. A co najdziwniejsze: dostałam odpowiedź. nie mam jej już, ale z tego co pamiętam, Maja odpisała, że to jest artykuł z rodzaju " ile diabłów może usiąść na końcu szpilki" i nie orzejęła się nim, przygotowana na taką odpowiedź kościoła.
Warto też pamiętać, że wszystkie religie monoteistyczne biorą się z zoroastryzmu, czyli religii, z której znamy na przykład pana o imieniu Aeszma Dewa (Asmodeusz) Czy Ahura Mazda (podobny Lucyferowi)

Aha i jeszcze coś: jak się ma wizja Mai do rzeczywistości to ciekawa sprawa, ale biorąc pod uwagę wiarygodność Biblii, a także pochodzenie i tradycję demonów, aniołów, wizja Mai jest moim zdaniem bardziej wiarygodna niż wizja Kościoła katolickiego.

tess

Gdyby Maja spisała "Siewcę..." na wołowej skórze, przybiła do drzwi katedry w Licheniu, po czym włamała się za ołtarz i zaczęła wrzeszczeć, że jest nowym prorokiem, to potępienie książki przez kościół miałoby sens Wink

A oburzanie się na fikcję literacką...? Po co to komu?

A tak pół żartem, pół serio - jaka wizja aniołów człowieka bardziej przekona do tego, że Bóg istnieje? Wink

Barwne opisy Mai czy ksiądz smęcący na kazaniu (bo niestety nie każdy potrafi je wygłaszać)?

O-Ren

Tess w zupełności zgadzam się z Tobą Wink

Wizja Mai jest o wiele bardziej zachęcająca niż klepanie księdza za ambony, lecz spójrzmy z drugiej strony. Czy ktoś chciałby trafić do Raju pozbawionego Boga, gdzie wybuchają pucze a wieczny spokój graniczy z cudem? Fantazja autorki jest znakomita i lekko się ją czyta, lecz obietnica Kościoła jakoby trafię (albo i nie) do Nieba pełnego ciepła i świętego spokoju bardziej mnie pociąga, chociaż w tej kwestii nie do końca zgadzam się z naszą religią, ale to nie miejsce na tego typu wywody Wink

Strzyga

Święty spokój przez całą wieczność to coś, czego boję się chyba najbardziej. Tak samo jak tego, że każą mi tam, później, spalić moje ukochane czarne sukienki, założyć białą tunikę i śpiewać w chórze na chwałę Pana.
Święty spokój jest dobry w wakacje, przez jakiś miesiąc-dwa, ale nie dłużej Wink

Marcina

A mnie się wydaje, że z niebem jest jak z czwartym wymiarem - nasz świat jest trójwymiarowy, więc nie umiemy sobie wyobrazić czterowymiarowego - tak samo nie jesteśmy w stanie wyobrazić sobie jak będzie w niebie.
Zgodnie z nauką Kościoła, niebo to stan nieustannej radości. Ciągłego bycia zakochanym, zakochanym szczęśliwie i blisko ukochanej osoby.
Wizja, w mej opinii, całkiem pociągająca, choć nie do ogarnięcia umysłem (zawsze zostaje ta panika "a co jak mi się znudzi?"; ale się nie znudzi i to jest najlepsze Wink

).